Главная
  Аналитика
  Конференция
  Рецензии
  Мнения
  Персоналии
  Мемуары
  Документы
  Хроника
  История
  Туркмены
  Этнология
  Каспий
  Права человека
  Проекты
  Юмор
  Central  Asia
  Словарь
  Что читать?

8 – 12 апреля 2002 года

      Вопрос: 10 апреля 2002 на сайте "Комсомольской правды" на статью Н.Варсегова о его поездке в Туркменистан ("На страну Туркменбаши я дивился от души" 4, 6 апреля 20002) опубликован отклик.
      Его автор - Вячеслав Никонов – ведущий политик и политолог России, президент российского фонда "Политика". В.Никонов говорит о Туркменистане, как стране обреченной быть неизвестное время недемократической, мол, это выбор народа и предопределен азиатской культурой. Он пишет, что ни в одной из азиатских стран демократия не победила. Что Вы думаете по этому поводу?

      Ответ: У автора статьи "У каждого народа своя судьба, и её надо уважать" Вячеслава Никонова, к сожалению, не все в порядке с логикой. Спрашивается: почему, если идти к демократии, то можно придти к гражданской войне, как в Таджикистане? В Центральной Азии сравнительно демократическими являются Кыргызстан и Казахстан, но там нет гражданской войны.
      Непонятной осталась и ссылка В.Никонова на хорошие, но "формальные экономические индикаторы" в Туркменистане. Как же может серьезный исследователь опираться на "формальные показатели"? Вячеслав сравнивает Туркменистан с Таджикистаном. Но Туркменистан (1) это не горная страна, где можно вести партизанскую войну, (2) у туркмен нет сильной колонии в Афганистане, откуда можно военную получать помощь (3) у власти в Туркменистане никогда не находились узбекские кланы как в Таджикистане, (4) туркмены не особая этнолингвистическая группа в Центральной Азии, как таджики и, наконец, (6) Туркменистан по природным богатствам значительно выше Таджикистана. (7) На месте В.Никонова я бы не стал говорить, что война в Таджикистане не дала результата. Шаг сделан: в Таджикистане сменились кланы, там, какое не какое, но коалиционное правительство….".
      А вот сходство: 50 тыс. погибших в гражданской войне в Таджикистане – трагедия такая же, как и в Туркменистане, где десятки тысяч погибших в застенках и сотни тысяч физически и морально искалеченных. И в том и другом случае, люди пострадали за протест (не важно в какой форме).
      Статья В.Никонова интересна тем, что открывает нам политику России для Центральной Азии еще, как минимум, на 3 года. Она рушит надежды на то, что Россия поможет туркестанцам покончить с диктатурами. После выступления В.Никонова никто не может упрекнуть Россию, что у неё, как при Б.Н.Ельцине, нет политики в Средней Азии. Её диспозиция, наверное, впервые после прихода В.Путина к власти, достаточно ясно сформулирована В.Никоновым.
      Ясно и то, что развитие событий в регионе будет определяться не желаниями бывшей метрополии, а противоречиями, которые обязательно возникнут между США и Россией по вопросу о том, что делать с Центральной Азией. В этом интрига. Американцы, насколько мне известно, в настоящее время интенсивно изучают вопрос о том, как к их присутствию в Афганистане относятся жители Туркестана или, другими словами, согласны ли они на расширения влияния США на юге постсоветского пространства тоже.
      В этой связи, интересны результаты опросы в Эстонии, правительство которой желает вступить в НАТО. Причём, там не только коренное население, но и "русские эстонцы" в большинстве своём согласны, что Эстония должна войти в НАТО. В 2004 году в НАТО войдет Финляндия. Не знаю, сможет ли Россия выдержать наступление НАТО и на севере, и на западе, и на юге своих рубежей.

Rambler's Top100 be number one Kavkaz Top100