Главная
  Аналитика
  Конференция
  Рецензии
  Мнения
  Персоналии
  Мемуары
  Документы
  Хроника
  История
  Туркмены
  Этнология
  Каспий
  Права человека
  Проекты
  Юмор
  Central  Asia
  Словарь
  Что читать?

26 марта - 7 апреля 2002 года

      Вопрос: Появились ли новые тенденции в развитии политической ситуации или симптомы к тому?
      Ответ: На фоне продолжающегося сближения А.Кулиева с олигархами, его, уже ставшее традиционным, нежелания открыто обсуждать вопросы, заданные ему Х.Соийновым и ФДТ, обозначились симптомы разочарования в беглых олигархах у отдельных участников сайта "Гундогар". Участники форума на "Гундогаре" недовольны тем, что сами олигархи не принимают участия в диалоге с ними, за исключением редких выступлений Б.Шихмурадова. Выступления же Х.Эсенова их совершенно не удовлетворяют и даже раздражают.
      Ведь чем народу на сайте привлекателен Шихмурадов? А тем, не в обиду будет сказано, что с народом разговаривает некое хотя и бывшее, но высокопоставленное лицо. Он как личность может быть никто, также как и Кулиев, но наличие титула "экс-министр" притягивает. Поначалу участникам форума "Гундогар" было даже все равно ответят им или нет, главное участие в сайте такого человека как Шихмурадов. Знаете, как в анекдоте, можно ведь сказать, что я с Черчиллем переписываюсь, в том смысле, что я пишу ему письма, а он их читает.
      Понимаете, народ так изголодался по общению с властью, что даже беглый сравнительно молодой (не чета Кулиеву) номенклатурщик для него подарок, даже если он говорит далеко не умные вещи. Шихмурадов же, чем больше и чаще он выступает, все больше походит на то, что он есть по профессии – просто журналист. Только теперь, плюс ко всему, журналист-маньяк. Ему в своё время, не дали состояться на этом поприще, вы не найдете в российской или туркменской прессе до 1992 года ни одной его аналитической статьи вообще и о Туркменистане в частности. Вот он сейчас и нагоняет упущенное. Но, чем больше он таким образом общается с народом, тем более блекнет интерес к нему.
      Несколько отступая от темы замечу, что Борис, в начале нашего комьютерного диалога, сказал, что я как будто только и ждал когда откроется его сайт "Гундогар". Вроде, как я тоже изголодался по выступлениям. К его сведению: у меня свыше 100 публикаций о Туркменистане, а что касается сайтов, то таковой я открыл на "Мифодии" 3 года назад, кроме того содействовал открытию сайта С.Ыклымову 2 года назад, само собой - "Еркину" в 2001 году, и даже сайт Бориса возник не без моего активного участия. Пусть посмотрит выступления на форуме в газете СНГ, с которой начался "Гундогар". Все письма из Норвегии, Голландии, Шотландии писались мной под разными никами, создавая у посторонних впечатление, что у Шихмурадова уйма сторонников и оппонентов, что его появление в оппозиции – это историческое событие.
      Но теперь, участники форума на "Гундогаре" Шихмурадова раскусили. Теперь им подавай Ханамова и Оразова. А те то писать не могут, и никогда публичными политиками не были, и не станут. Рассказывают, что когда один из них, работая в министерстве торговли ТССР решил перейти на работу в МИД, в своём заявлении, между прочим, написанном каллиграфическим почерком, он указал, что имеет два образования: политическое и техническое, ибо окончил Ашхабадский политехнический институт (!?). И все это не в шутку, а на полном серьёзе. Как говорится природный хохмач, незаменимый человек в кампании. Может быть, действительно, ему следует иногда появляется на сцене "Гундогара", а то ведь там от скуки помереть можно.
      Одновременно, некоторые участники форума "Гундогар" стали чаще заглядывать на форум "Еркина", который, фактически, держится на активности автора этих строк, извините за нескромность. Получается, что у беглых олигархов та же ситуация, что и в лагере А.Кулиева - от них бегут сколько-нибудь демократически мыслящие представители. На фоне сближения беглых олигархов, возникли "беглые демократы", что еще раз подчеркивает и бесперспективность олигархов, и их старомодность, и их социальную особость. Другими словами, тенденция такая, что в оппозиции Туркменистана происходит перегруппировка сил.
      Причем, интересно, что "беженцы" с "Гундогара" заявляют о том, что они будут открывать свои сайты и собирать на них сверстников. Это особенно приятно, т.к. созвучно с призывами ФДТ. Значит, нас услышали! Что же касается того, почему они бегут, то тут все просто: ну кому будет приятно, что вас называют либо гэбешником, либо психбольным, если вы пытаетесь сказать что-то своё?

      Вопрос: Вы были правы, что весеннего 2002 года "наступления трудящихся" не состоится. Что же взамен?
      Ответ: Да какое там весеннее наступление!? Об этом уже и не вспоминают. Весна скоро кончится. Она в Туркменистане максимум три недели длиться. В мае уже лето жаркое стоит и подавляющее большинство сидит весь световой день дома и пьёт зеленый грузинский чай. Не только наступления не будет, не будет и так называемой конференции демократических сил, которую нам также обещал Шихмурадов.
      Все это выдумки и манипуляция общественным сознанием. Никогда еще тот, кто грозился сделать госпереворот, никогда об этом не предупреждал противную сторону. Так перевороты не готовятся. Вот когда Борис замолчит и наступит пауза, вот тогда и ждите, что у С.Ниязова будут неприятности.
      А, кроме того, вы же видите, какую чистку устроил С.Ниязов. По оценкам наших независимых экспертов, этим он себе продлил правление, как минимум на 1 год. Так что подождём до следующей весны. Я полагаю то, что произошло в Туркменистане, не есть только внутренняя чистка. Меняются функции КНБ. Он, наверняка, теперь будет больше заниматься внешними операциями. А именно – поимкой Шихмурадова и прочих. Помнится, С.Ниязов еще год назад предупредил Назарова публично, что внутри у него врагов нет, есть только угроза извне. Назаров уволен именно потому, что не справился с этим направлением. Так, что это линия, линия для нового КНБ Туркменистана генеральная, будет усиливаться уже с этого года.

      Вопрос: Мы опять сталкиваемся с кризисом в оппозиции?
      Ответ: Напротив. Это неизбежно должно было произойти. Перегруппировка. Как говорится, "болезни роста". Без этого развитие ситуации невозможно. В декабре 2001 в Шотландии на конференции я высказал предположение, что С.Ниязов уйдёт в течение предстоящих трёх лет. "Обещанного три года ждут". Это действительно остается вероятным и с точки зрения роста и изменения состава оппозиции тоже.
      Предстоящую отставку С.Ниязова чувствуют не только олигархи, но и обыкновенные грамотные люди, особенно молодежь. Это вполне умеренные политики. Они присоединяются не потому, что только сейчас дозрели до мысли о никчемности ниязовского режима, а потому, что происходит смена поколений. Действуют не социальные, а природные законы.
      И такие умеренные люди нам тоже нужны. Все они будут объединяться и объединяться сами, не дожидаясь директив из "Приёмной Шихмурадова". И это должно произойти как раз в промежутке трёх предстоящих лет. Мы им с удовольствием будет посильно помогать.
      Вообще же, должен заметить, что три года необходимо для интеллектуальной работы. Предстоящую борьбу за власть выиграет тот, у кого на руках будет программа, доказывающая, что уход Ниязова будет не сменой вывески, а действительно позитивным, бескровным переворотом созданных диктатором реалий туркменской жизни. Что это будет необратимый переворот, а значит, в программе должно быть все продумано очень капитально. В этой связи хочу повторить то, что ФДТ говорило о "переходном периоде" после смены власти: он не должен быть подготовкой, он должен быть началом реализации подготовленного до смены власти. Он будет тем короче (а значит и безопаснее), чем лучше мы подготовимся сейчас.
      О качественном сдвиге в составе оппозиции можно будет говорить только тогда, когда на сторону оппозиции перейдут умные люди. Именно они должны сменить старую ниязовскую элиту и паразитов вокруг неё подкармливающихся. Это реально, ведь официальному Туркменистану умные люди с 1991 года перестали быть нужны. А что такое умный человек. Прежде всего, критически, свободно мыслящий человек. А именно таких ныне гонят с "Гундогара". Круг, как говорится, замкнулся.
      Олигархи готовы много заплатить специалистам за подготовку такой, с виду демократической, программы. Но есть вещи, через которые они не могут перешагнуть, ибо придётся наступать на горло собственной песне. Повторяю, чем дальше, тем больше будет лидеров и желающих работать в политике, только вот не у всех будет удачная программа. А программа – это не перечень мероприятий, а алгоритмы, суть – продуманная поливариантность движения к демократии.

      Вопрос: С чего же начинать?
      Ответ: С простого. Надо познакомиться. Создавать кассу "карманных расходов". Начать совместно работать над каким-то политическим проектом. Вот мы, например, группировка ФДТ, создаем в Швеции Фонд им.Х.Гараева. Это для жертв политических преступлений против человека. А в другой стране ФДТ думает открыть колледж для подготовки востоковедов. Обратиться к Соросу и другим фондодержателям, а потом перевести колледж на самоокупаемость. Такой колледж мог бы стать центром сотрудничества для многих молодых людей. Хорошо бы, если его поддержали бизнесмены России, Туркменистана и других стран. Не для отмыва денег, для отмыва совести.
      Ну, можно многое придумать и осуществить. Было бы желание и доверие. Например, наряду с открытием новых сайтов, можно было бы на базе нашего сайта (подчеркиваю, абсолютно свободного и демократического, и даже несколько анархического) открыть общими интеллектуальными и финансовыми усилиями один мощный скоростной сайт.
      Если говорить о политических задачах созданиях таких малых групп и последующего их объединения, то эти задачи две и они взаимосвязаны. Нужно показать олигархам, что народ не дадут превращать в "пушечное мясо", а значит, что олигархам не светит заменить С.Ниязова. И второе – нужно самим готовится к будущим политическим баталиям. Три года – очень короткий срок.

      Вопрос: А где можно ознакомиться с образовательным проектом Вашей группы?
      Ответ: В скором времени он будет стоять в рубрике "Проекты" на нашем сайте. Давайте обсудим это дело. Пусть даже кто-кто не будет практически участвовать по каким-то конспиративным соображениям или врождённой скромности, но обменяться мнениями было бы очень интересно и полезно.

      Вопрос: Отталкивая от себя олигархов, Вы поступаете не политично.
      Ответ: Мы их не отталкиваем. Это они отталкивают от себя все, что еще более или менее дышит и двигается. Мы против раскола в обществе по любому признаку, мы против восстаний и революций, мы против крови, мести, озлобленности, мы за будущее наших детей, в том числе и "номенклатурных". Посмотрите "Заявление для печати о ФДТ" от 5 марта 2002 года, там все сказано. Хотят – пусть входят в Патронажный совет, т.е. высший орган нашей группировки, если, конечно, они думают не о реванше, а о судьбе Родины.
      Посмотрите, какие грубые ошибки совершает тот же Шихмурадов. С недавних пор он стал заявлять, что числит себя в сторонниках "туркменской государственности". То есть пошёл за Кулиевым. А, если быть до конца откровенным, - то и за С.Ниязовым. Вот и получается, что он никуда и не уходил, ни в какую оппозицию.
      Диктатура и племенной гегемонизм – это и есть "туркменская государственность". Позитивной альтернативой этому является концепция "илинизма", т.е. федеративного государственного устройства. Но ни Кулиев, ни Шихмурадов, ни Ниязов, ни "Агзыбирлик" об этом и слушать не хотят. Кулиев на мою статью "Институт президента в клановом постколониальном обществе" ответил передовицей советских времен о единстве туркменской нации. А потом и вообще предложил мне покинуть сайт "Еркин", который я создавал для ООТ.
      Хорошо, давайте представим себе, что и та и другая позиция являются некими крайностями. Но "илинизм" это реакция на реально существующую крайность и не более того. Никто из ФДТ делить туркмен по землячествам не собирается (они и так разделены). И спекулировать на этом мы не станем. Но на сегодня "илинизм" это мощный противовес от повторения пройденного. В реальности же мы получим нечто среднее между этими двумя позициями.
      Однако, чем больше будет сопротивление олигархов, тем более стихийным будет претворения концепции "илинизма" в жизнь: от конструктивной децентрализации к спонтанным центробежным толчкам и региональному сепаратизму.
      Кулиев в разговоре со мной отметил, что достаточно будет "общей демократизации". Или как еще говорят, - "свободы слова". Переводя это дело на туркменскую реальность: кто кого перекричит. Но демократия, подчеркиваю это еще раз и еще раз, суть – свобода выбора. Регионы хотят самостоятельности от Ашхабада. Образно говоря, "агзыбирликов" должно быть много, также как и славянских общин или общин других меньшинств в Туркменистане. Это отвечает нашему стратегическому лозунгу:
      К процветанию через многообразие и самостоятельность!       Общая свобода откроет путь разговорам об илинизме и поэтому кулиевская "общая демократизация" нас от илинизма не убережёт, более того, в известном смысле, она будет его стимулировать и даже провоцировать. Так что и тут круг замыкается. Вновь надо будет возвращаться к жесткой централизации, опасаясь распада государства, и это олигархам "на руку".
      Нам всем надо крепко над этим подумать, а не вешать ярлыки друг на друга.

      Вопрос: Ради объединения Шихмурадов принял концепцию Кулиева и Агзыбирлика о "туркменской государственности"?
      Ответ: Да, именно так. Кулиев как-то говорил, что Борис несколько лет назад ответил ему отказом на предложение установить тайное сотрудничество между оппозицией и теми, кто сидел тогда в Ашхабаде. Борис сказал: "Я конформист". Это правда. Он не политик сам по себе, он конформист. Я уже отмечал его лично-семейную мотивацию в переходе в оппозицию в статье "Паритетных союзов в политике не бывает". Похоже, что это так на самом деле. При этом, как говорил в предыдущей пресс-конференции (№2), Шихмурадова к этому плюс ко всему подталкивают Оразов и Ханамов. А Кулиева – Атаев и, виртуально, Агзыбирлик. Так, что они оба конформисты и популисты. Не хуже и не лучше С.Ниязова. И ведь, что интересно, все трое понимают, что их концепция "туркменской государственности" - это мрачное средневековье. Вот ведь, что политика с людьми делает!

      Вопрос: Может быть, именно поэтому и побежали люди от Шихмурадова в разные стороны?
      Ответ: И поэтому тоже. Он предал свой электорат. Стали возникать вопросы, что писать в паспорте, "туркмен" или "туркменистанец"? Сама постановка вопроса опускает планку результативности такого спора, как говорят, "ниже низшего предела". Какое отношение к главному для каждого человека конституционному документу – паспорту – имеет этничность? Никакого.
      Права и обязанности гражданина одинаковы для всех и не только национальных групп, но и социальных тоже. Все эти названия: "туркмен", "армянин", "рабочий", "служащий" и пр. надо исключить из нового паспорта. Должно быть только "Гражданин Государства Туркменистан" и я бы добавил еще строчку из будущей нашей Конституции о том, что носитель этого документа от рождения и до смерти, где бы он не находился, гарантированно обеспечен защитой Государства Туркменистан.
      Обратите внимание, никто ведь не ходит с надписью на лбу "я туркмен" или "я русский". Ведь, если бы это было так важно для каждого индивидуально и играло такую позитивную роль в жизни общества и государства, то, наверное, уже ходили бы с такими надписями или какими-то значками. Не ходят потому, что знают: если в одном месте за это похвалят, в другом – можно получить в глаз. А вот в паспорте некоторые из титульной нации, естественно, хотели бы иметь такую запись. Мол, у нас права, а у остальных – обязанности. Честно говоря, мне даже противно полемизировать на эту тему.

      Вопрос: Вы говорите, что концепция "туркменской государственности" - это мрачное средневековье. А разве концепция илинизма новее?
      Ответ: Хороший вопрос. Конечно, новее. Потому, что мы не за племенной федерализм, как это было сто и более лет назад, а федерализм государственный. Мы предлагаем создать такую систему юридических противовесов, которая бы, с одной стороны, позволяла сохранить на туркменской земле государственность, а с другой – позволяла равномерно развиваться регионам, т.к., в противном случае, эта государственность будет не прочной, не стабильной и не способствующей полноценному национальному развитию. При этом, под словом нация я подразумеваю граждан, независимо от их этничности и субэтничности.

Rambler's Top100 be number one Kavkaz Top100