Главная
  Аналитика
  Конференция
  Рецензии
  Мнения
  Персоналии
  Мемуары
  Документы
  Хроника
  История
  Туркмены
  Этнология
  Каспий
  Права человека
  Проекты
  Юмор
  Central  Asia
  Словарь
  Что читать?

июнь 2002 года

      Вопрос: Что нового в политическом мире Туркменистана?
      Ответ: Ничего особенного, наступает летнее затишье. Кончается первое полугодие 2002 года. Оно кончается историческим фактом - 7-10 июня состоялась Венская встреча лидеров диссидентов и оппозиционеров Туркменистана. Об этом еще будут говорить долго. И, прежде всего с позиции позитивной критики.
      Встреча прошла «так себе», но и из того, что получилось можно многое анализировать и сопоставлять. Конечно, хотелось бы, чтобы результатом этой встречи стал серьезный анализ последних событий конца 2001-первой пол. 2002 года, но, увы, кажется, этого не произошло. Но, повторяю, анализировать есть что, и это еще впереди.
      На следующую встречу осенью этого года нужно создавать Оргкомитет в широком составе и готовится хорошо, заранее определить группу вопросов, полемику организовать и т.п. Основные докладчики, оппоненты. Ведь фактически это была первая встреча за много лет. Надо заранее делать доклады и рассылать их участникам будущей встречи. Тогда обсуждение будет продуктивным. А так, собрались, поголосили, поставили население в известность и все. А там задним числом додумывай, что да как.
      Мне кажется надо усилить не политические, а политологические направления в тематике.
      Оппозиционерам не хватает науки. И это не случайно. Некоторые из диссидентов считают, что ученые всегда врут. Вот, такая позиция у них, средневековая. Ничем в этом отношении от Ниязова не отличаются. Но мы считаем, что ученым с политиками не по пути. Потому, что ученые по призванию как раз говорят не просто правду (это само собой), а они еще и истину ищут. А политики таких не любят. Потому, что политика это игра, это театр, тут много лицемерия, позерства.
      Наши оппозиционеры действуют от эмоций, от груза психологических впечатлений прошлого, они все еще плавают в диссидентстве, в амбициях, в попытках решить проблему фразой, личной интуицией. Мы считаем, что никто нам не создаст условий. Мы должны принимать самое активное участие в организации таких встреч. Я уважаю попытку тех, кто хотел нам помочь, но все это будет иметь неполный эффект. Не надо ждать шоу, что вот, мол, сейчас мы столкнем в Вене или Москве Шихмурадова кое с кем и посмеемся. Но Шихмурадов может быть именно поэтому и не приехал, и шоу не получилось. А поскольку шоу не получилось, то уровень неподготовленности встречи стал рельефнее.
      Но мы не сидели без дела и в то же время провели вирутальный Пленум по электронной почте совместно с представителями зарубежных туркменистанцев, в том числе и на границе с Туркменистаном. Партия Федеративный Туркменистан трансформировалась. Теперь она называется «Национальный прогресс» Основная цель партии курс на патриотизм, но гражданский, на сильное, но федеративное государство. Теперь у нас стало еще больше сторонников.

      Вопрос: Известно, что на встречу в Вену не приехал Шихмурадов и его команда…. Ответ: Дело не в Борисе. Оппозиционерам старой школы есть, что обсуждать и без него. Вот была на встрече в Вене попытка дать классификацию оппозиции по акцентам: оппозиционеры с турецким акцентом, с русским акцентом и еще каким-то неизвестно пока.
      Но на самом деле это было правильно сделано. Сама идея верная. На самом деле есть «русский акцент» акцент на богатые традиции русского диссиденства: Владимира Буковского, Бориса Панкина, братьев Медведевых, Андрея Битова, Ларису Богораз и мн. др. из русской нации, но этнически не всегда русских. Это направление есть в оппозиции. И оно мне ближе всех. Не будь его в политике туркменской вообще делать нечего нормальному человеку.
      Есть туркменское направление. Одно делиться на республиканцев и демократов, условно, конечно. Республиканцы, это ахалцы или текинцы. Они за демократический централизм, за власть большинства, за тех, кто в столице. Они за унитаризм. За центральную власть. Поэтому им трудно бороться с Ниязовым и поэтому у них, по существу, нет идеологии.
      Есть второе туркменское направление - демократы. Они говорят, демократия это не власть большинства, а учет настроений и интересов меньшинства. Они не ахалцы и не текинцы. Хотя среди них есть марыйские теке. Но в основном этой йомуды и другие племена и землячества. Это про них сказано, что у них «турецкий акцент». На самом деле это было сказано, чтобы показать, что они, мол, нехорошие, они мол, не на туркменам опираются, а на силу из вне и т.п.
      Вот эти три направления и действуют сейчас в оппозиции и венская встреча, хоть и слабо, но это показала.

      Вопрос: В Вене были какие то еще ценные мысли высказаны…
      Ответ: Пусть меня извинят, но я в политика играть не хочу, я исследователь и потому буду говорить, как думаю. Никаких мыслей не было. Все надо самому додумывать надо самому. Если внешне оценивать, то опять намеки, недосказанность, подозрительность, переходы на личности. Действует исторический закон инерции. События сменяются быстрее, чем люди думают и оценивают происходящее. Люди говорят о старом, об объединении, но при доминировании. Этим нас не удивишь. Хотите такое объединение - езжайте в Туркменистан и становитесь под знамена своего земляка Туркменбаши.
      Вместо того, чтобы спокойно обсудить, что делать, начинается разборка: ты за кого, за «красных» или за «белых». Понимаете, у нас еще недостаточно обыкновенной культуры публичного общения. С языка слетают пошлости в традиционной диссидентской упаковке. Демонстрируют свое знание незаконченных и не самых талантливых литературных произведений русской классики. Ищут каких-то мальчиков, но, главным образом, для биться.
      Я не буду переходить, как некоторые, на личности и называть имена, кто что сказал. Потому, что это как раз будет то, что хотят эти некоторые. И это дает в руки козыри туркменбашистам.
      Этим ораторам столько можно было бы сказать, чтобы они наконец-то поняли, что не в них именно дело, что поезд, на котором они хотят приехать в демократию, прибывает на другой перон.
      В Москве азербайджанцы создали партию. Называется «Третья сила». Они не за Алиева и не за Оппозицию. Они - интеллигенция, умные люди, которым на политику плевать. Вот, московским туркменам-эмигрантам нужно сделать тоже самое. А то у нас только один великий интеллигент от великого туркменского народа выступает. Посмотрел бы я на него, когда бы ему пришлось говорить с людьми его же круга. Думаю, он тогда меньше бы играл в эдакого наивного и всезнающего дядю, готового любому проработку устроить. Говорят: иная простота хуже воровства…. Человеку больше 50 лет, а он занимается подхалимажем. Самое позорное для туркмен качество, кстати.
      Партия Национальный прогресс на последнем объединенном Пленуме обсудила и осудила попытки нас объединить под неким командиром. Этот великий интеллигент в Вене защищал объединение под лидерством такого командира. А по-моему, это просто подхалимаж накануне распределения грантов. Но посмотрите на аргументацию. Просто-напросто потому, что этот командир «уже давно руководит» (!?). Забывает добавить только, что, сколько руководит, столько и не двигается с места ничего в оппозиции. Нам не нужен персональный руководитель, нам нужно коллективное руководство. Хватит с нас Ниязова, как персонального руководителя.
      Мы считали и считаем, что объединятся можно и нужно на коалиционной основе, без ассимиляции. Мы не хотим в оппозиции нарушать принцип плюрализма, подчеркиваю плюрализма, а не многопартийности. У нас партий как таковых нет, есть экземпляры, пытающиеся такие партии на идейной основе создать.
      Нас хотят убедить в том, что «спасение утопающих, дело самих утопающих». Но ведь из арсенала господина Ниязова. Т. е. все своими силами. А точнее - не мешайте туркменам Ашхабада.
      Уже дважды в 1994 и 1995 гг. кое-кто пробовал по собственной инициативе выступать в роли эдакого «загонялы» и оказывать кое-кому услуги спасти Туркменистан через Ашхабад, что называется своими (читай «чужими») силами. Что получили в результате всем известно - бесчисленное число «чужих» жертв, причем среди пацанов, толком не понимающих что к чему.
      Потом, если кто-то хочет «своими силами» все делать, то чего же они приехали в Вену, зачем попрекать «за границу» за отсутствие помощи? За такие вещи, как говорил Владимир Ильич Ленин «драть надо до бесчувствия».
      Самое страшное, что пришлось нам узнать от великого туркменского интеллигента так это то, что оказывается теперь не надо рассчитывать на оппозицию. Теперь нужно обращаться к «честным» гебешникам Туркменистана, чтобы они свергли Ниязова. Смех и грусть от всего этого.
      Все это свидетельство моральной ущербности наших отдельных диссидентов, претендующих занять трон пахана в оппозиции. Никогда гебешники не будут нашими союзниками или помощниками. Во всяком случае, глупо считать, что если ГэБе перевернет власть, то оно пригласит кого-то помочь демократизировать страну. В Москве это произошло. Так чего же сидеть в Швеции. Пора возвращаться хотя бы в Москву, на Арбат, аккурат рядышком с туркменским посольством. А, господин Интеллигент?

      Вопрос: Я обратил внимание на эти провокационные заявления о том, мол, что кто-то хочет разобраться с туркменами, когда оппозиция Бориса приедет в Туркменистан….
      Ответ: Вы знаете, научный штаб Партии Национальный Прогресс не стал бы на месте этих людей этого делать. Это провокация. Но, раз это было сказано, то скажу и я. В каждой шутке есть доля правды, и в каждой провокации есть доля чего-то, что идет от факта.
      Кого сейчас туркменами считают, я имею в виду «чистыми», «чистокровными»? Ахалцев. Значит, тот, кто написал Борису такое письмо мог, быть из состава новых «национальных меньшинств» Туркменистана: йомудов, эрсаринцев, сарыков, геокленов и др. Вот и думайте после этого, где у нас настоящая оппозиция: в Ашхабаде или в регионах.
      Надо помнить, что туркменское общество социально сравнительно гомогенно. В нем почти отсутствует стратификация по классам и в то же время о глубокие корни имеет межэтническое подсознание. Туркмен из двух «демократов» выберет соплеменника, без различия кто он пахарь или номенклатурщик. Я не устаю это повторять нашим друзьям, но они никак не хотят меня услышать. Они полагают, что Кадыров разыгрывает карту трайболизма. Прячут голову в песок, как страусы.

      Вопрос: А как Вы относитесь к упрекам, что Союнов Назар придерживается турецкой ориентации….
      Ответ: Ну, что жалко? Пусть придерживается. Но он же приехал на встречу в Вену. Если бы он был «турок», тогда бы организовал встречу в Стамбуле. Потом, если Назар Союнович так решил, то никто его не отговорит это не делать. Назар Союнович представитель западных йомудов в оппозиции и это огромная сила, с очень богатыми революционными традициями и опытом, очень воинственное племя, которая может повлиять на ситуацию не только в Туркменистане, но и в Иране. Об этом надо думать и говорить с ним конструктивно обо всем, обсуждать, знать его мнение, советоваться. Он опытный политик, государственный деятель. Западные туркмены, безусловно, его больше поддерживают, чем ахалца. Это надо учитывать.
      И дело тут не в том, что ахалец глупее или умнее, чем Союнов, просто такова туркменская политическая культура и от этого никуда не денешься. Я ничего не придумываю. То, что земляки ахалца будут объединяться с ним, а не Союновым, также верно, как и то, что йомуд будет больше общаться с Назаром Союновым.
      В Туркменистане построен Ахал-текинский султанат. Это не только журнализм. Это реальность. И это главное на чем держится власть в Туркменистане. И если оппозиция этого не признает и от этого не станет отталкиваться, то она будет оставаться на обочине политической жизни страны. Научный штаб Партии Национальный Прогресс считает, что надо перестать заниматься самообманом.

      Вопрос: Всех встревожило ваше выступление в «Независимой газете» 10 июня с.г., где Вы резко обрушились на Шихмурадова и его кампанию…
      Ответ: Эта статья была опубликована несколько месяцев назад, т.е. задолго до НГ в Хронике Хельсинской группы. НГ просто перепечатывает старые материалы. Это может подтвердить и банкир Оразов, которому некто показывал черновик этой статьи полгода тому назад. Идейным вдохновителем и первым рецензентом статьи был я, но физически писаниной занимался некий доброхот, «старый член» нашего Клуба интеллектального сотрудничества, который я и мои друзья организовали в апреле 1991 года. Из соображений безопасности он очень просил меня не ставить свою фамилию рядом с моей.
      Но в целом, это все уже не так актуально, как 6 месяцев назад. Сегодня у нас другие акценты. Например, не думаю, что кое кто сегодня согласился бы еще раз напомнить Борису, что тот стоял на коленях перед Ниязовым. Надо же знать меру.
      Партия Национальный Прогресс считает, что критиковать есть за что всех и самыми сильными выражениями. Тут много ума не надо. Много ума, воли, выдержки и терпения нужно, чтобы искать пути к консолидации. Консолидация нам нужна для того, чтобы продуктивно готовить реформы. Учесть все точки зрения, найти наиболее верные пути и не ехать в Туркменистан со своими нерешенными проблемами и разжигать там войну. Вот это нас больше всего беспокоит.
      Надо готовить реформы и больше общаться, полемизировать, а не вешать ярлыки. Политика по определению - искусство диалога. Тут надо быть и требовательным и лояльным одновременно. Никого не надо загонять в угол. Надо воспитывать и самому воспитываться. Надо учиться политической культуре, учиться и не переходить на личности, не искать мальчиков для битья. Думать надо и работать. Надо, как говорили раньше, выйти из кухни и сменить стол обеденный на письменный.
      А что нам предлагают. Нам опять предлагают поскорее собирать чемоданы и ехать в Ашхабад, свергать Ниязова. И предлагают те люди, которые уже пробовали делать это «чужими» руками. Теперь опять очередь за «пушечным мясом». Мне до сих пор не ясно, на каком самолете мы туда полетим: на российском или на боинге? И посол какой страны на этот раз будет нас уговаривать не делать глупости и возвращаться из Туркменистана обратно?
      Это же исторический факт, что кое-кто уже пытался ехать и давал обещания, только в последний момент шел и сдавал билеты. Так, что не надо этих смелых заявлений и бравады. И еще скажу, не надо дешевого подхалимства и заблуждений, что от призывов к единству зависит, кому достанутся американские деньги на развитие оппозиции после 11 сентября. На этих грантах столько было темных дел и неприятностей у таджикской и узбекской оппозиции, что я бы посоветовал нашим товарищам иметь в виду и свой печальный и их опыт. К этой теме мы скоро вернемся на сайте. Причем с привлечением документов.

      Вопрос: Каким Вам видится дальнейшее развитие?
      Ответ: К сожалению, научный штаб Партии Национальный Прогресс все меньше связывает существующую ныне оппозицию с переменами, которые нужны Туркменистану. Надо смотреть на процессы большего масштаба. Это, прежде всего, смена поколений, а вместе с ней и смена элит. С 1985 года много воды утекло. Надо собирать не лидеров оппозиции, за которыми неизвестно кто стоит, а широкую аудиторию туркменистанцев, особенно молодежь до 35 или 40 лет.
      Как-то так получилось, что звонком к этому стало 11 сентября. Это как бы оформило это процесс. Смена поколений это главное. Уходят нынешние диктаторы в этом десятилетии точно. США теперь граничит с Центральной Азией и с Туркменистаном в частности, причем, даже ближе, чем граничит с Туркменистаном Россия.
      Если раньше Партия Национальный Прогресс говорила о том, что присутствие США катализирует демократизацию в регионе, то сегодня мы можем сказать больше - они не только уже катализируют, вскоре они выступят гарантом необратимости этого процесса и главным его внешним стимулятором. Возможности у них громадны и это всем известно. Единственная проблема, которая сдерживает - это отсутствие научного плана. Работа должны быть филигранной.

      Вопрос: Знают в США хоть примерно как это нужно делать?
      Ответ: Изучают. Особенно исламский фактор. И больше, чем Каспием. Это займет годика 2-3. Надо окопаться в Афганистане. Вот уже и решение о возвращении короля созревать стало. Будет король, вернее его сын - юрист-международник. Грамотный, современный парень. А с другой стороны, монархии надо противопоставить федеральную форму государственного устройства. Если это получится с помощью США, тогда федерализация окажет мощное воздействие из Афганистана на постсоветскую Азию.

      Вопрос: Как это повлияет на возрождение ислама в условиях такого сценария демократизации Ц.А.?
      Ответ: Очень просто. Это, пожалуй, единственно эффективный для США вариант. Ведь, что такое т.н. угроза ислама. Это идеология, консолидирующая мусульманский мир на предмет его противостояния миру христианскому. Если мы будем иметь федеральное устройство, многие социально-экономические проблемы разрешаться и это снизит потребность у людей заниматься глобальной политикой, куда их толкает ислам. Если же авторитарные национальные государства, созданные Лениным и Сталиным сохраняться, то это готовое место для занятия его исламистами. Им достаточно взять власть в Ташкенте, чтобы править всей Азией. Для того, чтобы этого не случилось, Партия Национальный прогресс считает, что необходима децентрализация в форме федерализации региона.
      Причем, это не обязательно должна быть законченная федерализация, это могут быть ее различные модификации, исходя из исторических условий и конкретного политического момента. Когда в Казахстане требуют, чтобы губернаторы выбирались на местах - это часть процесса федерализации. Когда в Узбекистане создают двухпалатный парламент - это тоже часть, если хотите начало, федерализации, ну и т.д. и т.п.

      Вопрос: Вам не кажется, что было бы проще сменить элиты, сделать центральную власть более представительной, за счет включения в нее лидеров локальных элит, чем заниматься такие масштабными и, я бы сказал, утопическими проектами как федерализация?
      Ответ: Как временная мера - да. Но все равно регионы будут требовать самостоятельности. Это из области психологии. Это не проблема нищеты. Посмотрите, многие развитые и высокоразвитые западноевропейские государства федерализированы: Австрия, Швейцария, Германия, Британия и др. Федерализация атрибут демократии. Могут сказать, что там зрелые нации и потому им эта федерализация не опасна. Но это ошибка. Они федерализировались раньше, чем достигли национального созревания. А возьмите Индию с ее штатами….
      Федерализация Афганистана должна оказать сильное влияние и на Иран, где очень много национальных групп, желающих самостоятельности (туркмены, азербайджанцы и др.). Все это выгодно США и все это отвечает перспективе, генеральной тенденции.

      Вопрос: Значит и вопрос с элитами решиться?
      Ответ: Я не хочу сказать, что все само собой автоматически решиться, но то, что сегодня США интересует вопрос: на какие элиты им опираться? - конечно, очень важно. Им не надо искать эти элиты, им надо их создавать, при этом, смотря не на центр, а на локальные группы тоже. По совокупности их всегда больше, чем столичные тузов и шестерок. Это должна быть обширная комплексная программа, с академической базой.

Rambler's Top100 be number one Kavkaz Top100